Нужен реальный план развития науки

	версия для печати
	сохранить в .pdf
	сохранить в .doc
	17:15, 27.06.2006
	спросить Крупнова

Мы на грани уничтожения российской науки, прежде всего, фундаментальной. Именно этот сектор является стратегическим, возможно, главным ресурсом России.








Юрий Васильевич, в минувшие выходные профсоюзы РАН протестовали против сокращения 22 тыс. научных сотрудников. С требованием отменить это решение правительства они обратились в совет при президенте РФ по науке, технологиям и образованию. Тем не менее, стоит вспомнить, что критерии, по которым сейчас планируется сокращать бюджетные ставки в институтах, два года назад разрабатывались не в правительстве и не в Минобрнауки, а в президиуме РАН. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Не считаете ли Вы, что протестовать ученым нужно было, во-первых, значительно раньше, а во-вторых - не перед администрацией президента, а перед президиумом академии?

Мне кажется, дело не в том, чтобы найти виноватых и определить, кому жаловаться, а в том, чтобы зафиксировать принципиальный момент. Мы на грани уничтожения российской науки, прежде всего, фундаментальной. Именно этот сектор является стратегическим, возможно, главным ресурсом России. Независимо от того, кто кого и где не поддержал, раньше надо было протестовать или позже, у государства сегодня отсутствует стратегия развития науки. Более того, у ряда государственных органов, отвечающих за науку, включая и Президиум РАН, нет ясно выраженного плана развития российской науки. Неминуемым следствием этого (независимо от воли и пожелания министра образования и науки А.Фурсенко, президента РАН Ю.Осипова и т.д.) станет реальная опасность потери фундаментальной науки в течение нескольких ближайших лет.

Рассуждения о "мертвых душах" начинать надо с того, что очень много престижных ставок в мире заняты нашими учеными, которые не нужны своей стране. В этом главный вопрос, а не в том, что где-то в провинциальном институте будет на 3 ставки больше или на 2 меньше. До тех пор, пока лучшим ученым, прежде всего, российским, в стране не будут созданы хорошие условия жизни и работы, обсуждать остальные вопросы не имеет смысла. Если наука России не нужна, пусть те, кто за это отвечает во власти, откровенно скажут об этом. Пусть они заявят о своих надеждах на то, что Россия станет затрапезной, третьестепенной страной сырьевой ориентации, и наука в ней будет просто излишней, став непрофильным активом.

Если же они так не считают, пусть предложат реальный план развития науки с конкретными фундаментальными стратегическими направлениями, с предметными вопросами по всем ключевым направлениям развития науки, где Россия может и должна оставаться лидером. Пока это не сделано, поэтому все разговоры свидетельствуют либо о несерьезности людей во власти, отвечающих за это, либо о наличии каких-то других намерений помимо развития науки.

О чем, на ваш взгляд, говорит тот факт, что акцию протеста профсоюзов не поддержало руководство Академии наук?

Все давно и многократно разделено. У нас простые ученые - это одно. Ученые, которые работают за рубежом в лучших лабораториях и университетах мира, - это другое. Руководство РАН - это третье. Руководство в правительстве по науке - четвертое. Все живут своей независимой жизнью, безусловно, разной. Поскольку во власти нет одного лица, которое бы задавало стратегию развития российской науке, декларировало, объясняло и доказывало и Президенту, и простому ученому, и домохозяйке по ЦТ, то не интересно обсуждать все эти коммунальные вопросы взаимодействия между всеми указанными мною фракциями.

Корреспондент
Татьяна Бархатова