Председатель Движения развития, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов в интервью «Справедливо-онлайн» критикует стремление власти с помощью миграционной политики решить экономические и демографические проблемы страны и предлагает альтернативную стратегию.
- Как Вы пришли к теме миграции в своей общественной деятельности?
- Вне всяких сомнений, миграция является сегодня одним из самых болезненных в стране вопросов и отражает как последствия развала СССР, так и полную неадекватность нашему национальному развитию существующей социально-экономической модели РФ. Сегодня налицо обострение этой проблемы, и буквально с каждым часом ее острота будет только нарастать, и нам необходимо отвечать на этот вызов срочно и по существу. В противном случае стране грозит социальная дестабилизация и дальнейшая деградация экономики.
- В России сегодня существует системная миграционная политика? Каковы ее ближайшие и отдаленные последствия?
- Указом президента в июне прошлого года принята Концепция государственной миграционной политики. В соответствии с ней не только экономические, но и демографические проблемы страны государство предполагает в значительной мере решать как раз за счет мигрантов. Это суть нынешней миграционной политики, и это отражено в абсолютно официальном документе, а не в каких-то подслушанных в коридорах власти разговорах. Все остальные положения исходят из этой платформы. Но по факту миграция ведёт к системной деградации экономики и уничтожению национальной промышленности и рынка труда, и подрывает базовые механизмы демографии и воспроизводства. Таким образом, нынешняя миграционная политика не только неадекватна, она целенаправленно убивает страну.
- Что необходимо осознать общественности для того, чтобы изменить ситуацию, повлиять на власть, чтобы она могла переосмыслить то, что она сейчас делает? Что главное в нашем понимании ситуации должно быть сейчас?
- Первое - проблема миграции является интегральным отражением ситуации неразвития страны. Чем больше деградирует страна и идет к катастрофе, чем больше мы садимся на миграционную иглу, и наоборот. В этом плане единственным лекарством против всех негативных сторон миграции является исключительно подъём и развитие страны, по сути, то, что неоднократно декларировалось руководством страны.
Во-первых, это строительство Евразийского Союза с инвестициями, в том числе в среднеазиатские страны, строительство новой большой страны, которая позволит нам достойно выступать на мировой арене в геоэкономическом, геополитическом, геостратегическом и геокультурном плане.
Во-вторых, это подъем регионов, малых городов и районов России, выравнивание их социально-экономических возможностей с 15-ю мегаполисами-миллионниками и особенно гипермегаполисом Москвой. Без этого подъема городов вся молодёжь будет продолжать стекаться и собираться в крупных городах, прежде всего в Москве, и мигрантами будут все, в том числе граждане России.
В-третьих, запуск новой реальной неотверточной индустриализации. Много говорится о создании новых 25 млн. рабочих мест до 2025 года, но по факту за прошлый год, когда должны были появиться новый миллион квалифицированных рабочих мест, убыло 150 тысяч рабочих мест в обрабатывающей промышленности.
Необходимо понимать: миграция не просто не имеет никакого отношения к экономике и к демографии в позитивном плане, но миграция фактически убивает реальную конкурентоспособную экономику, экономику передовых укладов, и убивает демографию - способность коренного населения воспроизводить себя через достойный заработок на развитом рынке труда и возможность создавать большие многодетные семьи. Это я готов детально и подробно обосновывать, но здесь повторю ещё раз: миграция не просто не спасает Россию, как это, по сути, изложено в официальных документах и, прежде всего, в Концепции государственной миграционной политики, но миграция вопреки заявленным в концепции положениям убивает и экономику, и демографию, то есть Россию в целом.
- Как Вы оцениваете предложение ввести “ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи и в Советском Союзе”? Не приведет ли отсутствие четких критериев отбора желающих получить гражданство РФ к наплыву в страну более мобильных, но неблизких России по культуре и традициям иммигрантов, тогда как действительные, а не декларативные соотечественники так и не смогут воспользоваться облегченным порядком натурализации в РФ в силу возраста, бюрократических препон, нехватки средств для переезда и других причин?
- Подобные инициативы надо рассматривать в рамках существующей абсолютно неправильной миграционной политики. С точки зрения права наших соотечественников на возвращение и особенно после дополнительного Указа об оказании содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и в соответствии с базовой программой 2006 года гражданство можно получить очень быстро и, более того, государство поможет еще переехать, даст подъемные. В этом плане сегодня никаких препятствий для того, чтобы наши соотечественники - соотечественники в полном смысле этого слова - переселялись в Российскую Федерацию, нет. Эта важнейшая гуманитарная задача со стороны государства решена. Поэтому все те странные инициативы об ускоренном гражданстве, вероятно, действительно направлены на то чтобы любыми путями увеличить количество граждан в РФ – то есть численность населения, прикрывая тем самым катастрофический демографический обвал (а он после недавнего пика начинается) и попутно решая задачу управляемости населения.
- С чего, на Ваш взгляд, нужно начать исправление ситуации? Какой должна быть система мер, чтобы миграция перестала быть негативным фактором развития страны?
- Система мер очень простая. С точки зрения формулирования, регулирования и реализации. Хорошо понятно, что необходимо делать. Более того, власти в последние два года много раз заявляли о них. Можно даже это назвать декларативной доктриной Путина, её фактически Вам уже обозначил.
Первое – это новая индустриализация. Массированная неотверточная индустриализация, с развитием хайтека, машиностроения, за счет которого базовое население в регионах получает возможность для достойного уществования. Это пункт номер один. Все иные – административные, уголовные и прочие меры по регулированию миграции – это все присыпки для онкологического больного. Основная проблема сегодня в том, что толковая талантливая молодежь у себя в регионе не может получить рабочие места достойной занятости – это международный термин – decent work. Достойная занятость – это то, что требует серьезной профессионализации, то, что дает возможность для полноценного социального воспроизводства и содержания семьи и т.д.
Второе – необходимо поднимать малые города, районы и регионы.
Третье – реальное строительство Евразийского Союза. Прежде всего, это инвестиции, но не дармовые деньги, а именно инвестиции – подчеркиваю – в Центральную Азию для того, чтобы создавать молодёжи там, на месте, возможности для индустриального труда, чтобы тем самым, с одной стороны, поднимать экономику и России, и постсоветского пространства, с другой стороны, чтобы в жизни людей в тех же Киргизии, Таджикистане, Узбекистане не было железобетонной необходимости бросать свою родину для заработка на жизнь себе и своей семье за тысячи километров от дома. Одновременно это стимул для развития нашей промышленности, технологического трансферта, создания большого рынка промышленных товаров, поскольку для организации индустриализации в той же Средней Азии и Южной Азии самой РФ следует проводить опережающую индустриализацию, выстраивать своего рода каскад индустриализаций, то есть в том же Афганистане, чтобы спасти себя и Евразию от наркотиков, проводить первоначальную, первичную индустриализацию, в Средней Азии – вторичную индустриализацию, а в самой России, прежде всего, в нашей Сибири и на Урале – третичную индустриализацию с выходом на шестой-седьмой технологические уклады.
- Какие, на Ваш взгляд, имена и/или институты на сегодняшний день предоставляют на суд публики наиболее точный и непредвзятый анализ миграционной ситуации в РФ?
- Надо понимать, что в нынешней социально-экономической ситуации Россия сидит не только на нефтегазовой, но и на миграционной игле, и что нашим геополитическим и геоэкономическим конкурентам интересно вкладывать средства и прилагать усилия для продвижения идеи миграции в целях технологического и геополитического подрыва России. Поддержку получают те так называемые научные, а на деле псевдонаучные, исключительно идеологические «фабрики мысли», которые обосновывают необходимость непрерывного миграционного притока в РФ, который якобы за нас решит проблемы страны (условно обозначим эту доктрину как «Миграция спасёт Россию!»). Неудивительно поэтому, что для правильных российских «научных организаций» и «фондов» идёт щедрое финансирование от «независимых» международных организаций по миграции. Пример: полтора года назад была вброшена тема миграционной амнистии, она финансировалась непосредственно из Великобритании, структурами, которые, так скажем, отвечают за безопасность их государства.
Более того, в связи с абсолютно неадекватной государственной миграционной политикой тем же промигрантским организациям идёт финансирование и со стороны родного государства.
К сожалению, сегодня нашей некоммерческой организации – Институту демографии, миграции и регионального развития – приходится чуть ли не в одиночку выступать против всего этого потока. И это ни в коем случае не предмет какой-то гордости или уникальности, это отражение той предельно нездоровой ситуации, которая сложилась в так называемом научном сообществе. Почему «так называемом»? Потому что на 99 процентов все нынешние тезисы о мигрантах – это псевдонаучные, идеологические тезисы, задача которых – не выработать целительную для России миграционную политику, а любыми способами обосновать убийственную для России линию на приток мигрантов. Никакой научностью тут не пахнет, звания и степени используются для придания научного антуража и веса идеологическим вбросам. Наука тут выступает театральной бутафорией.
